Wenn der Mitbewerber zum Angreifer wird: Verunglimpfung, Bedrohung und Stalking im Wettbewerb

Ein Fachbeitrag von Angelus Beratung

---

1. Die unangenehme Grauzone: Wettbewerb oder Straftat?

Nicht jeder harte Wettbewerber ist ein Straftäter. Preisunterbietung, offensiver Vertrieb, scharfe Werbung und kritische Kundenkommunikation sind legitim – auch dann, wenn sie wehtun. Die Grenze verläuft dort, wo bewusst unwahre Tatsachen behauptet, Druck aufgebaut oder die Person hinter dem Unternehmen angegriffen wird.

Genau diese Grenze ist in der Praxis schwer zu ziehen, und genau das macht die Konstellation so belastend: Der Angriff kommt nicht von einem anonymen Erpresser, sondern von jemandem, der die Branche, die Kunden, die Mitarbeiter und oft auch die private Lebenssituation des Betroffenen kennt. Das erhöht die Trefferquote – und die emotionale Wirkung.

Drei Erscheinungsformen sind zu unterscheiden, weil sie rechtlich unterschiedlich behandelt werden: Verunglimpfung, Bedrohung und Stalking/Nachstellung.

---

2. Erscheinungsformen

2.1 Verunglimpfung des Unternehmens

• Behauptung von Insolvenz, Betrug, Steuerhinterziehung oder mangelhafter Produkte gegenüber Kunden, Lieferanten oder Investoren.
• Systematische Falschbewertungen auf Portalen, oft aus mehreren „unabhängigen" Accounts.
• Anonyme Blogs, Forenbeiträge oder „Enthüllungsseiten", die erkennbar Branchenwissen enthalten – ein starkes Indiz für einen internen oder wettbewerblichen Ursprung.
• Gezielte Ansprache von Geschäftspartnern mit Warnungen, die als Tatsachenbehauptung getarnt sind.
• Abmahnungen als Druckmittel: rechtlich haltbare und unhaltbare Abmahnungen im Wechsel, um Kosten und Zeit zu binden.

2.2 Bedrohung

• Offene oder verdeckte Drohungen mit Rufschädigung, Existenzvernichtung, Strafanzeige, Offenlegung von Interna.
• Drohungen, die die Privatsphäre betreffen: Familie, Wohnort, Gesundheit.
• „Angebote", die als Deals getarnt sind, aber faktisch Nötigung darstellen – etwa die Aufforderung, einen Markt zu verlassen oder Preise anzupassen.

2.3 Stalking und Nachstellung

Nachstellung ist heute überwiegend digital und betrieblich gemischt:

• Dauerhafte Kontaktversuche über wechselnde Kanäle (E-Mail, Telefon, Social Media, Messenger), auch nach ausdrücklicher Aufforderung, dies zu unterlassen.
• Observation: Auftauchen bei Terminen, Messen, Betriebsgelände, teils beim Wohnort.
• Doxxing: Veröffentlichung oder Weitergabe privater Daten – Adresse, Familienstand, Kontobewegungen, Gesundheitsdaten.
• Account-Übernahmen, Passwort-Angriffe, Versuche, Zugang zu E-Mail- oder Firmensystemen zu erlangen.
• Belästigung von Angehörigen und Mitarbeitern, um Druck auf die Führungsebene zu erzeugen.

---

3. Der rechtliche Rahmen

3.1 Wettbewerbsrecht

• § 4 Nr. 2 UWG – geschäftliche Verunglimpfung: Herabsetzung des Unternehmens, der Waren oder Leistungen durch unrichtige Tatsachenbehauptungen.
• § 3 UWG – unlautere geschäftliche Handlungen generell.
• § 7 UWG – unzumutbare Belästigung, relevant bei Kontaktaufnahmen gegenüber Kunden und Mitarbeitern.
• § 8 UWG – Unterlassungsanspruch, § 9 UWG – Schadensersatz.

3.2 Zivilrecht

• § 823 Abs. 1 BGB – Schadensersatz, auch für die Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts und des eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetriebs.
• § 824 BGB – Kreditgefährdung durch unwahre Tatsachenbehauptungen.
• § 826 BGB – vorsätzliche sittenwidrige Schädigung; greift bei systematischem, gezieltem Vorgehen.
• § 1004 BGB analog – Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch.
• § 12 BGB – Namensrecht, relevant bei Identitätsanmaßung und Falschkonten.

3.3 Strafrecht

• § 186 StGB – üble Nachrede, § 187 StGB – Verleumdung.
• § 240 StGB – Nötigung, § 253 StGB – Erpressung.
• § 241 StGB – Bedrohung.
• § 238 StGB – Nachstellung (Stalking); seit der Reform auch Fälle erfasst, die die Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigen.
• § 201a StGB – Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen.
• § 202a ff. StGB – Ausspähen und Abfangen von Daten, relevant bei Zugriffsversuchen auf Systeme.

3.4 Datenschutz

• Art. 17 DSGVO – Löschung unrechtmäßig verarbeiteter personenbezogener Daten, etwa bei Doxxing oder Falschbewertungen mit Personenbezug.
• Art. 82 DSGVO – Schadensersatz bei datenschutzrechtlichen Verstößen.

---

4. Der entscheidende Punkt: Beweise

In dieser Konstellation entscheidet sich fast alles an der Dokumentation – und zwar bevor die Gegenseite merkt, dass dokumentiert wird.

Was zu sichern ist:

• Vollständige Screenshots mit sichtbarer URL, Datum und Uhrzeit; zusätzlich Speicherung der Seite als Datei, nicht nur als Bild.
• E-Mails, Messenger-Verläufe und Anruflisten im Original, nicht als Nacherzählung.
• Ein Vorfallprotokoll mit Datum, Uhrzeit, Kanal, Inhalt, Zeugen und Reaktion – fortlaufend geführt, nicht rekonstruiert.
• Zeugen: Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten, die die Äußerungen oder Kontaktversuche bestätigen können. Namen und Erreichbarkeiten früh festhalten.
• Bei Observationen: Fotos, Kennzeichen, Ort, Zeit – im Rahmen des rechtlich Zulässigen.
• Bei technischen Angriffen: Server-Logs, Mail-Header, IP-Adressen; idealerweise Sicherung durch IT-Forensiker, bevor Logs rotieren.

Wichtig: Ein einmaliges, dokumentiertes Vorkommnis ist ein Ärgernis. Eine lückenlose, zeitlich geordnete Serie ist ein Beweismittel – und im Verfügungsverfahren häufig der Unterschied zwischen Erfolg und Abweisung.

---

5. Der 72-Stunden-Plan

Stunde 0–24: Sichern und schweigen. Beweise sichern, intern informieren (kleiner Kreis), keine öffentliche Reaktion, keine direkte Konfrontation mit dem Angreifer. Keine Löschung von Nachrichten, keine „Aufräumarbeiten" an Postfächern.

Stunde 24–48: Rechtliche Erstbewertung. Anwalt für Wettbewerbs- und Äußerungsrecht einschalten. Parallel: Prüfung, ob ein Verfügungsgrund vorliegt und ob die Dringlichkeitsfrist gewahrt wird – bei Kenntnisnahme gilt regelmäßig eine Frist von etwa einem Monat, danach ist der einstweilige Rechtsschutz gefährdet.

Stunde 48–72: Parallelverfahren starten. Anwaltliches Unterlassungs- und Aufforderungsschreiben, Plattformmeldungen, Hoster-Ansprache, Strafanzeige bei Bedrohung, Nachstellung oder Erpressung. Bei konkreter Gefährdungslage zusätzlich: Gefährdungsanzeige bei der Polizei und – bei Anzeichen für eine Gewaltkomponente – Personenschutzmaßnahmen für gefährdete Personen.

Danach: Zivilrechtliche Durchsetzung. Einstweilige Verfügung auf Unterlassung, anschließend Hauptsacheverfahren; Schadensersatz nach § 9 UWG bzw. § 823 BGB; Auskunftsansprüche gegen Plattformen zur Identifizierung anonymer Accounts, gestützt auf Persönlichkeitsrechtsverletzung und wettbewerbsrechtliche Ansprüche.

---

6. Stalking: was Betroffene oft falsch machen

• Antworten. Jede Reaktion bestätigt dem Nachsteller die Wirksamkeit seiner Strategie.
• Löschen statt dokumentieren. Wer Nachrichten löscht, hat später keinen Beweis für die Serie.
• Allein bleiben. Stalking wirkt durch Isolation; der Angreifer rechnet damit, dass Betroffene sich schämen und niemandem davon erzählen.
• Auf die eigene Anzeige warten. Bei § 238 StGB ist die Schwelle hoch, aber nicht unerreichbar: entscheidend ist die Gesamtheit der Handlungen, die Eignung zur schwerwiegenden Beeinträchtigung der Lebensgestaltung und die Dokumentation derselben.
• Zivilrecht unterschätzen. Parallel zur Strafanzeige kann ein zivilrechtliches Kontaktverbot per einstweiliger Verfügung erwirkt werden – häufig das wirksamere und schnellere Mittel.

---

7. Prävention: sich als Unternehmen unattraktiv machen

• Trennung von Rolle und Person. Geschäftliche Erreichbarkeiten laufen über zentrale Adressen und Nummern, nicht über private Mobiltelefone. Wohnadresse und Familienbezug bleiben aus jeder öffentlichen Darstellung heraus.
• Datensparsamkeit. Je weniger über Führungskräfte im Netz steht – Adresse, Tagesablauf, Urlaubszeiten, Familienstand –, desto geringer die Angriffsfläche für Doxxing.
• Zugriffshygiene. Zwei-Faktor-Authentifizierung, Passwortmanager, getrennte Konten für Rolle und Privatperson, sofortige Sperrung von Zugängen bei ausgeschiedenen Mitarbeitern.
• Klare Social-Media-Richtlinie für Mitarbeiter und – bei sensiblen Rollen – für Führungskräfte.
• NDA und Wettbewerbsverbote sauber formulieren; sie sind kein Rundumschutz, aber sie schaffen Rechtsgrundlagen für spätere Ansprüche.
• Meldeweg nach innen. Mitarbeiter, die bedroht oder belästigt werden, müssen wissen, an wen sie sich wenden – ohne Angst vor Karrierenachteilen.
• Ein Notfallkontakt zur Kanzlei und eine Cyber-/Rechtsschutzversicherung, die Wettbewerbs- und Äußerungsrecht mit abdeckt.

---

8. Kommunikation nach außen

Die Versuchung ist groß, öffentlich zurückzuschlagen. Meist ist das ein Fehler.

• Intern zuerst, extern dosiert. Eine kurze, sachliche Information an Kunden und Partner, die auf konkrete Falschaussagen bezugnehmend richtigstellt, ist sinnvoll. Eine öffentliche Schlammschlacht hebt die Reichweite des Angreifers.
• Fakten statt Emotionen. „Diese Behauptung ist unrichtig, hier sind die Tatsachen" ist eine belastbare Richtigstellung. „Unser Mitbewerber verbreitet Lügen" ist eine Behauptung, die selbst angreifbar ist.
• Ruhe im Ton, Härte im Vorgehen. Die Haltung nach außen sollte lauten: Wir schützen unser Unternehmen, unsere Mitarbeiter und unsere Kunden – und zwar auf dem Rechtsweg.

---

9. Die häufigsten Fehler

• Konfrontation suchen, bevor Beweise gesichert sind.
• Die Dringlichkeitsfrist verstreichen lassen und den einstweiligen Rechtsschutz verlieren.
• Nur strafrechtlich anzeigen und zivilrechtliche Ansprüche liegen lassen.
• Öffentlich zurückschlagen und dem Angreifer die gewünschte Bühne bieten.
• Das Geschehen als „branchenüblich" abtun und die Serie nicht als Serie erkennen.

---

10. Fazit

Ein Mitbewerber, der verunglimpft, bedroht oder nachstellt, ist kein Wettbewerber mehr – er ist ein Angreifer, der sich wirtschaftlicher Mittel und persönlicher Druckmechanismen gleichzeitig bedient. Die Antwort darauf ist nicht Empörung, sondern Systematik: dokumentieren, fristgerecht rechtlich reagieren, parallel zivil- und strafrechtlich vorgehen, intern für Schutz sorgen und nach außen sachlich bleiben.

Angelus Beratung begleitet Unternehmen in genau dieser Lage – von der ersten Beweissicherung über die Koordination von Kanzlei, IT-Forensik und Kommunikation bis zur nachhaltigen Wiederherstellung der Reputation. Diskret, strukturiert und mit klarer Haltung: Wir weichen nicht, wir handeln.

---

Hinweis: Dieser Beitrag gibt einen allgemeinen Überblick und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar. Für die konkrete Bewertung – insbesondere zu Fristen und Dringlichkeit – ist die Hinzuziehung eines spezialisierten Rechtsanwalts erforderlich.